事実が揺らいでいるらしい。フェイクニュースなんて言葉も聞こえてきたが、おっと目を引いたのは「ポスト・トゥルース」と「オルタナティブ・ファクト」だった。なんじゃこりゃ。直訳すると「次の真実」と「代替事実」だろうか。真実がひとつでない。事実が多様である。ふむふむ、やっとそこに気付いたかいワトソンくん、とか言いたくなった。なんか意味が違う気がするけど、言いたくなった。
ちょいとググってみた。どうやら為政者によって都合よく使われている言葉みたいである。至極残念である。どちらも「ポスト真実の政治」と「もう一つの事実」という項目でウィキペディア先生に掲載されているので、興味がある方はそちらを読んでみるといいと思う。あんまり日本では聞かない言葉だけど、ぼくがニュースとかに触れてないから聞いてないだけで結構みんな知ってたりしてて、実はニッポンのジョーシキなのかもしれないけれどけれど、なんかイギリスとかアメリカとかで注目のキーワードらしい。
概要に「ポスト真実の政治における論証は、政策の詳細は欠けており、断言を繰り返し、事実に基づく意見・反論は無視される。伝統的な議論とは異なっており、事実が歪められ、二次的な重要性を与えられている」なんて書かれるぐらいには混乱しているようで、つまりはプロパガンダみたいなもんだろう、そうなんだろうと一旦飲み込んだ。
デマとかフェイクニュースとか、そんなに問題になってるのねぇ、対岸の火事だねぇ、ってな感覚である。ちょいとググればニュースが出てくるし、ニュースが出てくればそれに対するコメントにも目がいくもんだし、ニュースの提供元はひとつでもない。昔に比べれば判断の材料はぐんと増えている。東日本大震災のときに流行ったチェーンメールだって、ぼくのところにはひとつも来なかった。ひと呼吸おけばそんなのに騙されるわけがないのだ。リテラシーってのはそこまで落ちたのだろうか。
ただし、チェーンメールが来なかったことに関しては、ぼくの友達の少なさが影響しているだろうと思われる。それは別の話である。
●◯。。。...
違うのだ。事実というものを動かざる証拠として１つにまとめてしまうことには抗いたいし、抗ってもいいと思うのだけれども、それは自分に都合のいい事実を選び取るようなことではないのである。『１９８４年』ぶって、二重思考で事実を読み替えてしまうようなことでもない。Alternativeと言いつつ、Selectiveになっているようで、それは残念だなと思う。
１つの事実を盲目的に信じることなかれ、というのが現代のスタイルであろう。事実であったとしても、それはＡさんには甲と見えて、Ｂさんには乙と見えているかもしれない。それぞれにとって事実（甲）と事実（乙）であったとするなら、それはどちらも事実である。ただし、Ａさんは事実（甲）に、Ｂさんは事実（乙）に一定の疑問を持たなくてはならない。それらの事実を、客観的な、絶対的なものにしてしまってはいけないのだ。その上で、両者がコミュニケーションするときには、甲乙、互いの事実を交換するようにして、お互いの土俵に首をつっこむようにして話し合えるのが理想なのだ。
だから、事実の権力が揺らいだことについては、ぼくはちょっと歓迎したい。動かぬ証拠というものの必要性はわかるし、重要性も痛烈に感じるけども、あまり簡単に事実だからと信じてしまうのもよろしくないように思われる。コミュニケーションしようとする双方の力を、外部にある事実が一手に引き受けてしまっている。それぞれの背負うべき苦労を奪っているような気さえする。
『めぞん一刻』の五代くんを思い出して欲しい。音無響子さんの亡き夫、惣一郎さんの墓の前でこう言うではないか。「初めて会った日から響子さんの中にあなたがいて、そんな響子さんをおれは好きになった。だから、あなたもひっくるめて響子さんをもらいます」と。なんか全然違う気もするけど、事実も感情も、客観も主観も、身体も性格も、ぜんぶまとめてひっくるめるというのがすんばらしいのである。なんか全然違う話のような気もするけど、実は最初っから土台ごと引き受けてるってことに気づかせてくれるのがすんごいのである。
●◯。。。...
五代くんに比べれば、オルタナティブ・ファクトは大変にセルフィッシュ・ファクトな感じである。そんなことでは、まだまだ音無さんを振り向かせられない。自陣に籠もっても打開はされぬ。あっち側を想定すること。ここを離れてあっちに向かおうとすること。そういう姿勢を大切にしておきたいなと、自戒を込めて思う。
